KOSZENIE TRAW I CHWASTÓW Z PASA DROGOWEGO DRÓG WOJEWÓDZKICH ADMINISTROWANYCH PRZEZ ZARZĄD DRÓG WOJEWÓDZKICH W OPOLU Z PODZIAŁEM NA ZADANIA - Informacja o wyborze ofert na zadania nr 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 i 9 oraz o unieważnieniu postępowania na zadanie nr 6
Strona archiwalna
INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZYCH OFERT NA ZADANIA NR 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 I 9 ORAZ O UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA NA ZADANIE NR 6
Zarząd Dróg Wojewódzkich w Opolu informuje, że w wyniku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na „Koszenie traw i chwastów z pasa drogowego dróg wojewódzkich administrowanych przez Zarząd Dróg Wojewódzkich w Opolu z podziałem na zadania” przeprowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego, wybrano uznając za najkorzystniejsze oferty firm na:
Zadanie nr 1 (oferta nr 12):
Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych Adrian Bąk, ul. Sosnowiecka 11, 48-100 Głubczyce za cenę: 115.651,21 PLN brutto i terminem płatności faktury do 21 dni, oferta spełnia wymagania specyfikacji istotnych warunków zamówienia i otrzymała w kryteriach oceny ofert 100,00 punktów, w tym:
- 97,00 punktów – ,,cena”,
- 3,00 punkty – ,,termin płatności faktury”.
Zadanie nr 2 (oferta nr 6):
Przedsiębiorstwo Robót Melioracyjnych i Drogowych, Tomasz Gatner, ul. Ogrodowa nr 4, 48-140 Branice za cenę: 45.075,53 PLN brutto i terminem płatności faktury do 21 dni, oferta spełnia wymagania specyfikacji istotnych warunków zamówienia i otrzymała w kryteriach oceny ofert 100,00 punktów, w tym:
- 97,00 punktów – ,,cena”,
- 3,00 punkty – ,,termin płatności faktury”.
Zadanie nr 3 (oferta nr 13):
,,REMONDIS” Opole Sp. z o.o., Al. Przyjaźni 9, 45-573 Opole za cenę: 91.759,59 PLN brutto i terminem płatności faktury do 21 dni, oferta spełnia wymagania specyfikacji istotnych warunków zamówienia i otrzymała w kryteriach oceny ofert 100,00 punktów, w tym:
- 97,00 punktów – ,,cena”,
- 3,00 punkty – ,,termin płatności faktury”.
Zadanie nr 4 (oferta nr 13):
,,REMONDIS” Opole Sp. z o.o., Al. Przyjaźni 9, 45-573 Opole za cenę: 98.873,08 PLN brutto i terminem płatności faktury do 21 dni, oferta spełnia wymagania specyfikacji istotnych warunków zamówienia i otrzymała w kryteriach oceny ofert 100,00 punktów, w tym:
- 97,00 punktów – ,,cena”,
- 3,00 punkty – ,,termin płatności faktury”.
Zadanie nr 5 (oferta nr 1):
,,PINUS” Katarzyna Marynowska, ul. Gazowa 1, 46-200 Kluczbork za cenę: 80.794,32 PLN brutto i terminem płatności faktury do 21 dni, oferta spełnia wymagania specyfikacji istotnych warunków zamówienia i otrzymała w kryteriach oceny ofert 100,00 punktów, w tym:
- 97,00 punktów – ,,cena”,
- 3,00 punkty – ,,termin płatności faktury”.
Zadanie nr 7 (oferta nr 13):
,,REMONDIS” Opole Sp. z o.o., Al. Przyjaźni 9, 45-573 Opole za cenę: 71.578,70 PLN brutto i terminem płatności faktury do 21 dni, oferta spełnia wymagania specyfikacji istotnych warunków zamówienia i otrzymała w kryteriach oceny ofert 100,00 punktów, w tym:
- 97,00 punktów – ,,cena”,
- 3,00 punkty – ,,termin płatności faktury”.
Zadanie nr 8 (oferta nr 7):
Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe ,,LARIX” Sp. z o.o., ul. Klonowa 11, 42-700 Lubliniec za cenę: 74.362,91 PLN brutto i terminem płatności faktury do 21 dni, oferta spełnia wymagania specyfikacji istotnych warunków zamówienia i otrzymała w kryteriach oceny ofert 100,00 punktów, w tym:
- 97,00 punktów – ,,cena”,
- 3,00 punkty – ,,termin płatności faktury”.
Zadanie nr 9 (oferta nr 3):
P.H.U. ,,ANDREW” Andrzej Kuchtyn, ul. Konopnickiej 4F, 46-243 Bogacica za cenę: 81.447,88 PLN brutto i terminem płatności faktury do 21 dni, oferta spełnia wymagania specyfikacji istotnych warunków zamówienia i otrzymała w kryteriach oceny ofert 100,00 punktów, w tym:
- 97,00 punktów – ,,cena”,
- 3,00 punkty – ,,termin płatności faktury”.
Jednocześnie zamawiający informuje, że postępowanie na zadanie nr 6 zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 7 ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. W postępowaniu nie można wybrać oferty najkorzystniejszej na zadanie nr 6 z uwagi na to, że dwie oferty przedstawiają taki sam bilans ceny i drugiego kryterium oceny ofert tj., termin płatności faktury, a ponadto zostały złożone oferty o takiej samej cenie. W takim przypadku Ustawa Pzp nie przewiduje możliwości wezwania do złożenia ofert dodatkowych, stąd też zamawiający nie może takiej czynności wykonać. Ustawodawca wprost bowiem określił w art. 91 ust. 5 ustawy Pzp przesłanki wezwania do złożenia ofert dodatkowych, zgodnie z którymi wezwanie do złożenia ofert dodatkowych dotyczy tylko postępowań, w których jedynym kryterium oceny ofert jest cena.
Zamawiający może zawrzeć umowy na zadania nr od 1 do 5 i od 7 do 9 z wybranymi wykonawcami na podstawie art. 94 ust. 2 pkt. 3 lit. a ustawy Prawo zamówień publicznych w terminie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeżeli zawiadomienie zostanie przesłane w sposób określony w art. 27 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, albo 10 dni – jeżeli zostanie przesłane w inny sposób, gdyż w przedmiotowym postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na zadania nr od 1 do 5 i od 7 do 9 nie odrzucono żadnej oferty oraz nie wykluczono żadnego wykonawcy.
Pozostałe oferty wykonawców otrzymały na poszczególne zadania następujące ilości punktów w kryteriach oceny ofert:
1) Zadanie nr 1:
a) oferta nr 6 – Przedsiębiorstwo Robót Melioracyjnych i Drogowych Tomasz Gatner, ul. Ogrodowa nr 4, 48-140 Branice otrzymała
94,65 punktów, w tym:
- 91,65 punktów – ,,cena”,
- 3,00 punkty – ,,termin płatności faktury”,
b) oferta nr 9 – ,,MENTRANS” Mencnarowski Franciszek, Iłownica 174, 43-394 Rudzica otrzymała 63,89 punktów, w tym:
- 60,89 punktów – ,,cena”,
- 3,00 punkty – ,,termin płatności faktury”.
2) Zadanie nr 2:
a) oferta nr 9 – ,,MENTRANS” Mencnarowski Franciszek, Iłownica 174, 43-394 Rudzica otrzymała 59,48 punktów, w tym:
- 56,48 punktów – ,,cena”,
- 3,00 punkty – ,,termin płatności faktury”,
b) oferta nr 12 – Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych Adrian Bąk, ul. Sosnowiecka 11, 48-100 Głubczyce otrzymała 90,63 punktów,
w tym:
- 87,63 punktów – ,,cena”,
- 3,00 punkty – ,,termin płatności faktury”.
3) Zadanie nr 3:
a) oferta nr 8 – ,,Usługi Leśne” Jacek Bronowicki, Biadacz, ul. Leśna 40, 46-022 Luboszyce otrzymała 99,16 punktów, w tym:
- 96,16 punktów – ,,cena”,
- 3,00 punkty – ,,termin płatności faktury”,
b) oferta nr 9 – ,,MENTRANS” Mencnarowski Franciszek, Iłownica 174, 43-394 Rudzica otrzymała 64,97 punktów, w tym:
- 61,97 punktów – ,,cena”,
- 3,00 punkty – ,,termin płatności faktury”.
4) Zadanie nr 4:
a) oferta nr 5 – G3 POL Szymon Grębowiec, Osiek Grodkowski 25, 49-200 Grodków otrzymała 93,14 punktów, w tym:
- 90,14 punktów – ,,cena”,
- 3,00 punkty – ,,termin płatności faktury”,
b) oferta nr 8 – ,,Usługi Leśne” Jacek Bronowicki, Biadacz, ul. Leśna 40, 46-022 Luboszyce otrzymała 99,82 punktów, w tym:
- 96,82 punktów – ,,cena”,
- 3,00 punkty – ,,termin płatności faktury”.
5) Zadanie nr 5:
a) oferta nr 2 – Przedsiębiorstwo Wielobranżowe ,,MARYNOWSKI” Jan Marynowski, ul. Gazowa 1, 46-200 Kluczbork otrzymała 89,42
punktów, w tym:
- 86,42 punktów – ,,cena”,
- 3,00 punkty – ,,termin płatności faktury”,
b) oferta nr 13 – ,,REMONDIS” Opole Sp. z o.o., Al. Przyjaźni 9, 45-573 Opole otrzymała 94,32 punktów, w tym:
- 91,32 punktów – ,,cena”,
- 3,00 punkty – ,,termin płatności faktury”.
6) Zadanie nr 7:
a) oferta nr 1 – ,,PINUS” Katarzyna Marynowska, ul. Gazowa 1, 46-200 Kluczbork otrzymała 98,94 punktów, w tym:
- 95,94 punktów – ,,cena”,
- 3,00 punkty – ,,termin płatności faktury”,
b) oferta nr 2 – Przedsiębiorstwo Wielobranżowe ,,MARYNOWSKI” Jan Marynowski, ul. Gazowa 1, 46-200 Kluczbork otrzymała 97,73
punktów, w tym:
- 94,73 punktów – ,,cena”,
- 3,00 punkty – ,,termin płatności faktury”,
c) oferta nr 4 – ,,ZAKŁAD HANDLOWY” Urządzanie i utrzymanie zieleńców A. Jędras, Główczyce, ul. Dobrodzieńska 2a, 46-380
Dobrodzień otrzymała 83,88 punktów, w tym:
- 80,88 punktów – ,,cena”,
- 3,00 punkty – ,,termin płatności faktury”,
d) oferta nr 7 – Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe ,,LARIX” Sp. z o.o., ul. Klonowa 11, 42-700 Lubliniec otrzymała 89,90 punktów,
w tym:
- 86,90 punktów – ,,cena”,
- 3,00 punkty – ,,termin płatności faktury”,
e) oferta nr 11 – PHU ,,Bart-Pol” Aneta Polak, Kocina 25, 98-170 Widawa otrzymała 83,88 punktów, w tym:
- 80,88 punktów – ,,cena”,
- 3,00 punkty – ,,termin płatności faktury”.
7) Zadanie nr 8:
a) oferta nr 2 – Przedsiębiorstwo Wielobranżowe ,,MARYNOWSKI” Jan Marynowski, ul. Gazowa 1, 46-200 Kluczbork otrzymała 89,98
punktów, w tym:
- 86,98 punktów – ,,cena”,
- 3,00 punkty – ,,termin płatności faktury”,
b) oferta nr 4 – ,,ZAKŁAD HANDLOWY” Urządzanie i utrzymanie zieleńców A. Jędras, Główczyce, ul. Dobrodzieńska 2a, 46-380
Dobrodzień otrzymała 97,75 punktów, w tym:
- 94,75 punktów – ,,cena”,
- 3,00 punkty – ,,termin płatności faktury”,
c) oferta nr 11 – PHU ,,Bart-Pol” Aneta Polak, Kocina 25, 98-170 Widawa otrzymała 84,63 punktów, w tym:
- 81,63 punktów – ,,cena”,
- 3,00 punkty – ,,termin płatności faktury”.
8) Zadanie nr 9:
a) oferta nr 2 – Przedsiębiorstwo Wielobranżowe ,,MARYNOWSKI” Jan Marynowski, ul. Gazowa 1, 46-200 Kluczbork otrzymała 91,26
punktów, w tym:
- 88,26 punktów – ,,cena”,
- 3,00 punkty – ,,termin płatności faktury”,
b) oferta nr 4 – ,,ZAKŁAD HANDLOWY” Urządzanie i utrzymanie zieleńców A. Jędras, Główczyce, ul. Dobrodzieńska 2a, 46-380
Dobrodzień otrzymała 97,40 punktów, w tym:
- 94,40 punktów – ,,cena”,
- 3,00 punkty – ,,termin płatności faktury”,
c) oferta nr 7 – Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe ,,LARIX” Sp. z o.o., ul. Klonowa 11, 42-700 Lubliniec otrzymała 99,65 punktów,
w tym:
- 96,65 punktów – ,,cena”,
- 3,00 punkty – ,,termin płatności faktury”,
d) oferta nr 11 – PHU ,,Bart-Pol” Aneta Polak, Kocina 25, 98-170 Widawa otrzymała 84,33 punktów, w tym:
- 81,33 punktów – ,,cena”,
- 3,00 punkty – ,,termin płatności faktury”.